Дело № 2-702/2020

Решение

№ 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя ответчика                    Семёновой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Котикову ФИО8 о признании капитальных строений самовольными, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Котикову А. А., просила признать одноэтажное строение размером 4 м х 10 м (гараж) и строящийся объект, назначение которого не определено (монолитный железобетонный фундамент, металлическая конструкция), приблизительной площадью 50 кв. м, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек; указать в решении суда о том, что в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный срок истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с Котикова А. А. понесенных расходов.

Представитель истца мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котиков А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Семёнова А. Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию гаража не требуется, несоответствие отступов от границ прав смежных землепользователей не нарушает, полагает, что построенные объекты не подпадают под определение «самовольная постройка».

Третье лицо Торопчин А. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что не возражает против сохранения построек, существование которых его прав и законных интересов не нарушает.

Заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от 18.10.2019 г. следует, что ответчику Котикову А. А. принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 19,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу общей площадью 633 кв. м.

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от 17.04.2018 г., составленному отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, в результате осмотра территории кадастрового квартала установлено, что на расположенном в пределах указанного квартала земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80, площадью 633 кв. м, разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Котикову А. А. (запись ЕГРН от 25.04.2012 г. №5-54-11/055/2012-136), возведен незавершенный строительством объект, не обладающий признаками индивидуального жилого дома.

В акте проверки от 16.04.2019 г. при строительстве объекта капитального строительства № 121/96-С указано, что Котиковым А. А. на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес> ведется строительство капитального двухэтажного сооружения (предположительно под мастерские для техобслуживания автомобилей) с пристроенным гаражом. В настоящее время завершены работы по строительству гаража, выполнены работы по устройству монолитного железобетонного фундамента и монтажу конструкций металлического каркаса. В результате проведенной проверки выявлено нарушение требований ч.2 ст.51 ГрК РФ, а именно: строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80, ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (либо в нарушение ч.1 ст.51.1 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства ведется без уведомления органа местного самоуправления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке).

Из акта осмотра от 24.08.2019 г., составленного ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района города Новосибирска, следует, что был произведен визуальный осмотр территории земельного участка площадью 633 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), в красных линиях, в ходе которого выявлено: частично установлено ограждение земельного участка, за ограждением ведется строительство капитального двухэтажного сооружения (выполнен монтаж металлического каркаса) с пристроенным гаражом, материал стен – сэндвич-панели (на момент осмотра в здание гаража проводились работы по коммерческой деятельности). Отступы от границы земельного участка со стороны <адрес> – 5,5 м, от жилого <адрес> – 1,5 м, На фасаде гаража размещена рекламная конструкция с информацией: «Юпитер», «Автосервис», Титова, 131. Осмотр фундамента и несущих конструкций здания гаража не представился возможным в связи с тем, что данные конструкции скрыты. Доступ на участок не предоставлен.

В акте осмотра, составленном комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, от 16.10.2019 г. указано, что в ходе проведения повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:063411:80 площадью 633 кв. м по <адрес>, расположенного в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), установлено, что часть земельного участка огорожена, за ограждением ведется строительство двухэтажного сооружения (установлен металлический каркас), также на земельном участке размещено одноэтажное здание размером 4 м х 10 м, стены – металлический каркас, ограждающие конструкции – сэндвич-панели. На момент осмотра помещение гаража эксплуатировалось под СТО. Вход в помещение гаража осуществляется со стороны <адрес>.

В силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорное строение – гараж эксплуатировалось ответчиком в качестве станции технического обслуживания (акт осмотра от 16.10.2019 г., фотоматериалы).

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Таким образом, вне зависимости от необходимости получения разрешения на строительство (в том числе при отсутствии таковой) возведение постройки должно осуществляться, помимо соблюдения прочих требований, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 70/3919/2-702/2020 от 28.05.2020 г. следует:

По вопросу № 1:

Являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80:

а) строениями, сооружениями, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж: и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений?

б) объектами капитального строительства?

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ, «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено...»

Согласно п.10.2 ст.1 ГрК РФ, «...некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений...».

Ответ по вопросу № 1:

Гараж и строящийся объект – являются объектами капитального строительства.

По вопросу № 2:

Допущены ли при возведении, размещении вышеуказанных объектов нарушения норм градостроительного и земельного законодательства, если да – какие именно?

Результаты обследования и анализ нормативной документации:

На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и по данным проведенного 29.04.2020 г. натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 131», было установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: «Коммунальное обслуживание (3.1) – гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; стоянки»;

располагается в территориальной зоне ИТ-3 – зона улично-дорожной сети;

на земельном участке расположено 2 объекта: гараж с пристроем (М, Н); металлическая конструкция (назначение не определено) – строящийся объект.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п.2 ст.46 Решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне ИТ-3:

предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» – 0,001 га (10 кв. м);

предельный максимальный размер земельного участка – не установлен;

минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м;

предельное максимальное количество этажей зданий, строений сооружений для объектов капитального строительства – 2 этажа;

максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства – 50 %;

минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства – не установлен.

Фактическое и целевое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию: «Коммунальное обслуживание (3.1) – гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; стоянки».

Внешние границы объектов: гаража с пристроем (М, Н), и металлической конструкции полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063411:80 и на другие земельные участки не заступают.

Максимальный процент застройки – 29,6 %.

Минимальный отступ от границ земельного участка – 1,60м.

Ответ по вопросу №2:

При возведении гаража и металлической конструкции допущены нарушения правил землепользования и застройки г. Новосибирска в части минимального отступа от границ земельного участка: 1,60 м – 1,90 м (Приложение 1).

По вопросу № 3:

Что из себя представляют конструктивные элементы объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80? Возможно ли их свободное перемещение?

Результаты обследования:

По результатам обследования 29.04.2020г. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, располагаются следующие объекты:

Гараж (Приложение 2, фото № 1, № 2, № 3).

Технические характеристики:

Фундамент – блоки ФБС.

Наружные ограждающие стены из «сэндвич» панели по металлическому и деревянному каркасу.

Перекрытия утепленные (совмещенная крыша) – металлический профилированный лист по металлическим балкам.

Полы – бетонные.

Двери, ворота – металлические.

Размеры 13,05 x 5,3 м и 3,24 x 5,3 м.

Высота гаража 4,1 м.

Общая площадь застройки 86,4 кв. м.

Инженерные системы.

Электроснабжение – централизованное.

Газоснабжение – централизованное.

Вентиляция – естественная через окна и двери.

Строящийся объект – назначение не определено.

Технические характеристики.

Строящийся объект – металлический каркас, сооружение площадью застройки 102,23 кв. м, высотой 7,13 м. Фундамент – блоки ФБС, монолитная железобетонная плита (Приложение 2, фото № 4).

По вопросу № 4:

Возможно ли перемещение объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80, без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик?

Ответ по вопросу № 4:

Ввиду того, что объекты: гараж и строящийся объект, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80, имеют прочную связь с землей и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить их демонтаж и последующую сборку – перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик невозможно.

По вопросу № 5:

В случае положительного ответа на предыдущий вопрос – какова стоимость перемещения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80?

Ответ по вопросу № 5:

В связи с отрицательным ответом на вопрос № 4 исследование по вопросу № 5 не проводилось.

По вопросу № 6

Какова стоимость объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80?

Ответ по вопросу № 6:

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Заключение выполнено на основе материалов визуального обследования, гражданского дела и анализа нормативной документации. Подробное описание ответов содержится в Отчете № 5400/22.04.20/Ц-3919/Ф-8/89 об определении рыночной стоимости строений (гараж с пристроем, строящийся объект (назначение не определено)), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Приложение 3).

В соответствии с отчетом № 5400/22.04.20/Ц-3919/Ф-8/89 (Приложение 3) рыночная стоимость по состоянию на 29.04.2020 г. (округленно):

строения (гараж с пристроем) составляет 1201000,00 руб.;

строения (строящийся объект (назначение не определено)) составляет 584000,00 руб.

Котиковым А. А. не представлены доказательства соответствия строений градостроительным нормам и правилам.

В силу ст.85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты, а также карта градостроительного зонирования территории г.Новосибирска утверждены решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне ИТ-3: минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м.

Довод истца о несоблюдении данного значения ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательства иного отсутствуют.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о возведении построек в соответствии с основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), так как, согласно ст.46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288, к основным видам такого использование относится размещение не любых гаражей, а гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, чего в данном случае не имеется.

Кроме того, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 18.10.2019 г., разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:063411:80, площадью 633 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Доказательств изменения данного вида разрешенного использования в материалы дела не представлено.

Котиковым А. А. требований о признании за ним права собственности на самовольные постройки не заявлено, также не представлено заключений, подтверждающих соответствие построек строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

При оценке данных обстоятельств суд считает, что само по себе согласие правообладателя смежного земельного участка Торопчина А. Г. на сохранение построек с нарушением допустимого отступа от границ земельного участка не означает отсутствия угрозы возникновения обстоятельств, влекущих причинение вреда жизни и здоровью либо имуществу иных лиц, например, вследствие несоблюдения строительных либо противопожарных норм при возведении объектов.

О возможности устранения допущенного нарушения иным способом, помимо сноса, ответчиком и его представителем также не заявлено. Из экспертного заключения комиссии экспертов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 70/3919/2-702/2020 от 28.05.2020 г. определенно следует, что перемещение объектов (в том числе в границах земельного участка) без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения их основных характеристик невозможно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск.

В силу ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает, что испрашиваемый истцом трехмесячный срок является явно недостаточным для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, и полагает разумным шестимесячный срок.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика Котикова А. А. в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Директор АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» направил в суд заявление о возмещении стоимости неоплаченной судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

Определением от 23.03.2020 г. обязанность по оплате экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, возложена на истца.

Согласно заявлению АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» стоимость проведенной экспертизы составила 42000,00 руб., оплата на момент рассмотрения дела не произведена.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в пользу АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» подлежит взысканию с Котикова А. А. оплата за проведение экспертизы в размере 42000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать одноэтажное строение размером 4 м х 10 м (гараж) и строящийся объект, назначение которого не определено (монолитный железобетонный фундамент, металлическая конструкция), приблизительной площадью 50 кв. м, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063411:80, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать Котикова ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный срок истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с Котикова ФИО10 необходимых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Котикова ФИО11 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

Взыскать с Котикова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала стоимость судебной экспертизы в размере 42000,00 руб. (Сорок две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2020 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-702/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-011472-50.